Gesamtzahl der Seitenaufrufe

Donnerstag, 20. Dezember 2018

Die Vereinigten Staaten erklärten allerdings, sie lehnten eine weitere Militäroffensive der Türkei gegen kurdische Truppen entschieden ab. «Eine einseitige Militäroffensive in Nordostsyrien von jeglicher Seite ist sehr bedenklich, besonders, weil sich US-Truppen dort oder in der Nähe aufhalten könnten», sagte ein Pentagon-Sprecher. Zudem errichten die US-Truppen im Norden Syriens Beobachtungsposten.

Trump ordnet US-Rückzug aus Syrien an

Syrien ist kein Ruhmesblatt für die Aussenpolitik der USA. Jetzt ordnet Präsident Trump den Rückzug der US-Truppen an - in einer kritischen Phase für das Bürgerkriegsland. Ist jetzt der Weg frei für die Türkei?
(dpa) Die Vereinigten Staaten haben damit begonnen, ihre Soldaten aus Syrien zurückzuziehen. Das gab das Weisse Haus am Mittwoch in Washington bekannt. Nun beginne die nächste Phase dieses Einsatzes. Der amerikanische Präsident Donald Trump selbst schrieb in Bezug auf die Terrororganisation Islamischer Staat (IS) auf Twitter: «Wir haben den IS in Syrien geschlagen, das war der einzige Grund, während der Trump-Präsidentschaft dort zu sein».
Vor fünf Jahren sei der IS eine sehr mächtige und gefährliche Kraft im Nahen Osten gewesen, heisst es in einer Stellungnahme von Trumps Sprecherin Sarah Sanders. «Die USA haben jetzt das territoriale Kalifat besiegt.» Dies bedeute jedoch nicht, dass die weltweite Koalition im Kampf gegen den IS oder deren Kampagne beendet sei.
Zuvor hatten das «Wall Street Journal» und mehrere andere amerikanische Medien über die Absichten berichtet. Trump habe die Entscheidung am Dienstag getroffen und das Verteidigungsministerium entsprechend angewiesen, berichtete CNN unter Berufung auf Quellen im Pentagon. Dem «Wall Street Journal» zufolge wurden bereits Verbündete in der Region unterrichtet. Aus den eigenen Reihen kam unmittelbar nach Bekanntwerden der Berichte massive Kritik. «Wirklich?», schrieb der republikanische Kongressabgeordnete Adam Kinzinger auf Twitter. «Der Iran jubelt bereits.»
Der Syrien-Experte Charles Lister erklärte in einem am Mittwoch veröffentlichten Statement, die Entscheidung Trumps sei ein «Traum-Szenario», nicht nur für den IS, sondern auch für Russland, den Iran und die Regierung des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad. Der IS habe sich noch am Mittwoch zu einem Anschlag bekannt. «Obwohl nicht völlig überraschend, ist die Entscheidung von Präsident Trump, einen militärischen Rückzug zu vollziehen, extrem kurzsichtig und naiv», schreibt Lister, der Direktor für Terrorismusabwehr am Middle East Institute in Washington ist.
Die Vereinigten Staaten stehen an der Spitze einer internationalen Koalition, die in Syrien die IS-Terrormiliz bekämpft. Ihr wichtigster Verbündeter in dem Bürgerkriegsland ist die Kurdenmiliz YPG, die dort die Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) anführt. Lange Zeit galten die kurdischen Kämpfer als eine der wenigen für den Westen verlässlichen Bodenkräfte in Syrien. In Syrien selbst haben die USA etwa 2000 Soldaten, die offiziell zur Ausbildung und Beratung der syrischen Oppositionstruppen dort sind.
Die SDF-Kräfte haben einen Grossteil des früheren Herrschaftsgebietes des IS eingenommen und gehen im Osten des Landes weiter gegen die Jihadisten vor. Seit Wochen laufen in der Nähe der Grenze zum Nachbarland Irak Kämpfe um eine der letzten IS-Bastionen im Land. Die Vereinigten Staaten unterstützen die SDF-Kämpfer mit Luftangriffen. Experten gehen jedoch weiterhin davon aus, dass Tausende IS-Kämpfer in Syrien sind, unter anderem in schwer zugänglichen Wüstengebieten.
Ein Sprecher des US-Aussenministeriums hatte noch am Dienstag erklärt: «Der Job ist noch nicht erledigt.» Es habe jedoch signifikante Fortschritte gegeben. Mit der Türkei stehe man in enger Abstimmung.
Die Jihadisten beherrschen in Syrien zwar nur noch ein kleines Gebiet, sie sind – wie auch im Irak – aber weiterhin aktiv. IS-Zellen konzentrieren sich auf Anschläge. Beobachter warnen – ganz im Gegensatz zu der öffentlich geäusserten Einschätzung Donald Trumps – der IS sei noch lange nicht besiegt.
Nach einem Rückzug der amerikanischen Truppen könnte der Weg frei werden für eine neuen Militäroffensive der Türkei. Die Regierung in Ankara droht schon seit langem mit einer weiteren Operation gegen die YPG. Erst in der vergangenen Woche kündigte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan eine Offensive an. Seinen Worten zufolge will die Türkei aktiv werden, um dort die Menschen «vor der separatistischen Terrororganisation» YPG zu «retten». Trump und Erdogan hatten vergangene Woche miteinander telefoniert und sich Anfang Dezember am Rande des G20-Gipfels in Buenos Aires zu einem persönlichen Gespräch getroffen.
VIDEO STARTEN
Video thumbnail

Wie beendet man einen Krieg? Syriens langer Weg zum Frieden

Die Vereinigten Staaten erklärten allerdings, sie lehnten eine weitere Militäroffensive der Türkei gegen kurdische Truppen entschieden ab. «Eine einseitige Militäroffensive in Nordostsyrien von jeglicher Seite ist sehr bedenklich, besonders, weil sich US-Truppen dort oder in der Nähe aufhalten könnten», sagte ein Pentagon-Sprecher. Zudem errichten die US-Truppen im Norden Syriens Beobachtungsposten.
Die Türkei sieht in der YPG einen Ableger der verbotenen kurdischen Arbeiterpartei PKK und bekämpft sie deshalb. Bereits im Frühjahr hatten türkische Truppen und verbündete Rebellen im Nordwesten Syriens die Region um die Stadt Afrin von den Kurden erobert.

Die Kurden haben im Norden und Osten Syrien eine Selbstautonomie errichtet. Zur syrischen Regierung haben sie ein gespanntes Verhältnis. Damaskus lehnt die Autonomiebestrebungen der Kurden ab und pocht auf seine Souveränität. Zuletzt hatte es jedoch vorsichtige Annäherungsversuche gegeben. Diese könnten sich verstärken, sollten sich die US-Truppen vollständig aus Syrien zurückziehen. Beim türkischen Angriff auf Afrin im vergangenen Frühjahr schickte die syrische Regierung symbolisch Truppen zur Unterstützung der Kurden.

Sonntag, 16. Dezember 2018

US in Syria

US Commits To "Indefinite" Occupation Of Syria; Controls Region The Size Of Croatia

US Commits To "Indefinite" Occupation Of Syria; Controls Region The Size Of Croatia

"We don't want the Americans. It's occupation" — a Syrian resident in US-controlled Raqqa told Stars and Stripes military newspaper. This as the Washington Post noted this week that "U.S. troops will now stay in Syria indefinitely, controlling a third of the country and facing peril on many fronts."
US forces in Syria, via ABC News
Like the "forever war" in Afghanistan, will we be having the same discussion over the indefinite occupation of Syria stretching two decades from now? A new unusually frank assessment in Stars and Stripes bluntly lays out the basic facts concerning the White House decision to "stay the course" until the war's close:
That decision puts U.S. troops in overall control, perhaps indefinitely, of an area comprising nearly a third of Syria, a vast expanse of mostly desert terrain roughly the size of Louisiana.
The Pentagon does not say how many troops are there. Officially, they number 503, but earlier this year an official let slip that the true number may be closer to 4,000.
A prior New Yorker piece described the US-occupied area east of the Euphrates as "an area about the size of Croatia." With no Congressional vote, no public debate, and not even so much as an official presidential address to the nation, the United States is settling in for another endless occupation of sovereign foreign soil while relying on the now very familiar post-911 AUMF fig leaf of "legality".
Like the American public and even some Pentagon officials of late have been pointing out for years regarding Afghanistan, do US forces on the ground even know what the mission is? The mission may be undefined and remain ambiguously to "counter Iran", yet the dangers and potential for major loss in blood and treasure loom larger than ever. 
According to Stars and Stripes the dangerous cross-section of powder keg conflicts and geopolitical players means "a new war" is on the horizon:
The new mission raises new questions, about the role they will play and whether their presence will risk becoming a magnet for regional conflict and insurgency.
The area is surrounded by powers hostile both to the U.S. presence and the aspirations of the Kurds, who are governing the majority-Arab area in pursuit of a leftist ideology formulated by an imprisoned Turkish Kurdish leader. Signs that the Islamic State is starting to regroup and rumblings of discontent within the Arab community point to the threat of an insurgency.
Without the presence of U.S. troops, these dangers would almost certainly ignite a new war right away, said Ilham Ahmed, a senior official with the Self-Administration of North and East Syria, as the self-styled government of the area is called.
"They have to stay. If they leave and there isn't a solution for Syria, it will be catastrophic," she said.
But staying also heralds risk, and already the challenges are starting to mount.
So a US-backed local politician says the US can't leave or there will be war, while American defense officials simultaneously recognize they are occupying the very center of an impending insurgency from hell — all of which fits the textbook definition of quagmire perfectly.
The New Yorker: "The United States has built a dozen or more bases from Manbij to Al-Hasakah, including four airfields, and American-backed forces now control all of Syria east of the Euphrates, an area about the size of Croatia."
But in September the White House announced a realignment of its official priorities in Syria, namely to act "as a bulwark against Iran's expanding influence." This means the continued potential and likelihood of war with Syria, Iran, and Russia in the region is ever present, per Stripes:
Syrian government troops and Iranian proxy fighters are to the south and west. They have threatened to take the area back by force, in pursuit of President Bashar Assad's pledge to bring all of Syria under government control.
Already signs of an Iraq-style insurgency targeting US forces in eastern Syria are beginning to emerge. 
In Raqqa, the largest Syrian city at the heart of US occupation and reconstruction efforts, the Stripes report finds the following:
The anger on the streets is palpable. Some residents are openly hostile to foreign visitors, which is rare in other towns and cities freed from Islamic State control in Syria and Iraq. Even those who support the presence of the U.S. military and the SDF say they are resentful that the United States and its partners in the anti-ISIS coalition that bombed the city aren't helping to rebuild.
And many appear not to support their new rulers.
"We don't want the Americans. It's occupation," said one man, a tailor, who didn't want to give his name because he feared the consequences of speaking his mind. "I don't know why they had to use such a huge number of weapons and destroy the city. Yes, ISIS was here, but we paid the price. They have a responsibility."
Recent reports out of the Pentagon suggests defense officials simply want to throw more money into US efforts in Syria, which are further focused on training and supplying the so-called Syrian Democratic Forces (or Kurdish/YPG-dominated SDF), which threatens confrontation with Turkey as its forces continue making preparations for a planned attack on Kurdish enclaves in Syria this week.
Meanwhile, Raqqa is beginning to look more and more like Baghdad circa 2005:
Everyone says the streets are not safe now. Recent months have seen an uptick in assassinations and kidnappings, mostly targeting members of the security forces or people who work with the local council. But some critics of the authorities have been gunned down, too, and at night there are abductions and robberies.
As America settles in for yet another endless and "indefinite" occupation of a Middle East country, perhaps all that remains is for the president to land on an aircraft carrier with "Mission Accomplished" banners flying overhead?

A drone that can recharge its batteries from an enemy’s energy sources will have enough juice to conduct operations for as long as it is mechanically able. All at the enemy’s expense.

The Navy Wants Swarm Weapons (That Can Steal Electricity)

Authored by Michael Peck via The National Interest,
The U.S. Navy wants to develop drones that are powered by harvesting “battlefield energy.”
Which is a more charitable way of describing a drone that flies by stealing electricity from power lines.
The problem is that future conflicts are likely to feature clouds of small drones, whether operating in swarms to overwhelm an enemy, or a mini-drone carried in a soldier’s pocket that flies ahead to scout out a building. But tiny drones have tiny batteries measured in thirty minutes or so of flight, and the battlefield is not the place to search for an electrical outlet to recharge.
“The infrastructure to manage a future fleet of sUAS [small UAVs] in the field under austere conditions may be daunting considering the magnitude of battery recharging needs,” the navy notes.
“It is also desirable to simultaneously increase mission duration and persistence; therefore, the ability to scavenge power directly from the battlefield would be an important military technology with other dual-use civilian applications.”
But what if the fighting is in a city, where there will likely be plenty of electrical poles and power lines?
This would allow a drone “to ‘dock’ on a power line in an urban environment, scavenging magnetic energy as a means to trickle-charge its onboard batteries prior to mission continuation, could provide significant tactical benefits,” according to the navy research solicitation , which is looking for answers from industry and academia.
“If the energy scavenging source is collocated at the mission area, full mission persistence might be achieved and the micro- and small UAS may never need to return to base.”
Remarkable is the amount of energy that’s floating around a battlefield.
“The types of energy harvesting that fall into this category are broad, and include vibrational energy, simple mechanical energy, and electromagnetic energy,” says the navy. “Sources of electromagnetic energy that is abundant and available for harvesting and conversion include high-voltage substations, transformers, and alternating current transmission line (i.e., power lines).”
High-voltage substations on the power grid generate AC electric field strengths that are “comparable to solar panels operating on a cloudy day.” As if that wasn’t tempting enough for drone designers fretting over how maximize the juice that keeps their progeny flying, the navy also suggests that wireless sensors could be placed around these power nodes to also siphon off energy to keep their batteries topped off.
All of which conjures images of flocks of drones hanging from electrical lines like pigeons. It sounds comical, but it actually revives an age-old concept. Napoleon’s armies were legendary for their ability to “live off the land,” foregoing the need for cumbersome supply by looting food and supplies from the regions they passed through.
A drone that can recharge its batteries from an enemy’s energy sources will have enough juice to conduct operations for as long as it is mechanically able. All at the enemy’s expense.