Felke (Görg) führt einen diffamierungs Feldzug gegen meine Familie.... // aus einer Klageerwiderung iSn MIFA (ja genau die Firma wo es starke Anhaltspunkte für Bilanzfälschungen im über 30 Mio EUR Bereich gibt......)

wird in Kürze gebloggt......

Felke (Görg) diffamiert meine Familie

Aus einer Klageerwiderung iSn MIFA

2. Geschäftsmodell im Falle der Beklagten

Auch im hiesigen Verfahren ist davon auszugehen, dass der Kläger - wie die zur

Familie Koch zugehörigen Kläger der Parallelverfahren - dasselbe Geschäftsmodell

verfolgt.

a) Gerichtliche Verfahren

So betreiben der Kläger und seine Familienangehörige - sämtlich wohnhaft

Zur Eisernen Hand 25, 64367 Mühltal - bereits mehrere Rechtsstreite gegen

die Beklagte.

• Neben dem Kläger führt Frau nn Koch einen Rechtsstreit gegen die

Beklagte. Diese ist beim Landgericht Halle unter dem Az. 6 O 237/14

rechtshängig. Frau Selina Koch verlangt von der Beklagten Zahlung in

Höhe von EUR 10.000,00.

• Weiter ist eine Klage zwischen der EMB Consulting GmbH, deren Geschäftsführer

Herr Rolf Koch ist, und der Beklagten rechtshängig. Diese

ist beim Landgericht Stendal unter dem Az. 23 O 218/14 rechtshängig.

Die EMB Consulting GmbH verlangt von der Beklagten Zahlung in Höhe

von EUR 10.000,00.

• Ferner ist eine Klage von Frau nn Koch gegen die Beklagte rechtshängig.

Diese ist beim Landgericht Halle unter dem Az. 6 O 200/14

rechtshängig. Frau nn Koch verlangt von der Beklagten Zahlung in

Höhe von EUR 20.000,00.

Seite 20 von 50

GÖRG

Beweis: 1. Beiziehung der Akten Landgericht Halle,

Az. 6 0 234/13

2. Beiziehung der Akten Landgericht Stendal,

Az. 23 0 218/14

3. Beiziehung der Akten Landgericht Halle,

Az. 6 0 200/14

b) Weitere Kündigungen

Doch damit nicht genug: Weitere Mitglieder der Familie Koch stehen „in den

Startlöchern“. So haben neben den genannten Personen auch Frau nn

Köhler-Koch und Herr nn Rolf Koch die von ihnen (angeblich) gehaltenen

Teilschuldverschreibungen gekündigt. Diese Kündigungen betreffen

Teilschuldverschreibungen im Gesamtvolumen von weiteren

EUR 200.000.00.

Beweis: Vorlage der Kündigungserklärungen, in Kopie als Anlagenkonvolut

B 13 anbei

c) Öffentliche Darstellung des Geschäftsmodells

Treibende Kraft hinter diesem Geschäftsmodell ist Herr Rolf Koch, wohnhaft

unter derselben Adresse wie der Kläger „Zur Eisernen Hand 25,

64367 Mühltal“.

Beweis: Auszug aus der Internetseite http://rolfjkoch.blogspot.de/

beigefügt als Anlage B 14

Herr Rolf Koch berichtet in so genannten „Blogs“ u. a. rege über Emittenten,

die Anleihen begeben haben und sich in der Restrukturierung (z.B. über die

SolarWorld AG unter http://rolfssolarworldblog.blogspot.de/) oder in der Insolvenz

befinden (z.B. DEIKON GmbH unter

http://rolfsdeikoninsolvenzblog.blogspot.de. WGF AG unter

http.y/rolfswofpleitenblog. blogspot.de).

Besonderes Augenmerk legt Herr Koch dabei auf Ausführungen zur der -

angeblichen - Kündbarkeit von Anleihen und preist in diesem Zusammen-

Seite 21 von 50

hang die im streitgegenständlichen Verfahren verfolgte „Geschäftsidee“, die

Kündigung notleidender Anleihen an.

Beweis: Auszug aus der Internetseite

http://rolfssolarworldbloq.bloqspot.de, beigefügt als

Anlage B 15

Einen derartigen Blog führt Herr Rolf Koch auch in Bezug auf die Restrukturierung

der Beklagten.

Beweis: Auszug aus der Internetseite

http://rolfsmifablog.bloqspot.de, beigefügt als

Anlage B 16

d) Klage des Klägers passt in dieses Geschäftsmodell

In dieses Geschäftsmodell fügt sich diese Klage lückenlos ein,

Es kommt nicht von ungefähr, dass der Kläger auf Anlage K 1 seiner Wertpapierabrechnung

den Kaufbetrag schwärzt - ganz offensichtlich will dieser

verschleiern, dass er die streitgegenständliche Anleihe nur zu einem Bruchteil

des Nennwertes - gerade im Sinne des Geschäftsmodells - erworben

hat.

Insofern wird zur Verdeutlichung auf das Parallelverfahren zwischen der Beklagten

und Frau nn Koch, ebenfalls wohnhaft unter „Zur Eisernen Hand

25, 64367 Mühltal“, verwiesen: Dort ist aus der Wertpapierabrechnung ersichtlich,

dass die Klägerin im dortigen Verfahren die Anleihe der Beklagten

lediglich zu einem Wert von knapp 45 % des Nominalwerts erworben hat.

Frau nn Koch könnte damit - einen Erfolg ihrer Klage unterstellt - einen

Profit von mehr als 100 % innerhalb weniger Monate realisieren

Beweis: Wertpapierabrechnung der Frau Selina Koch im Parallelverfahren

LG Halle Az. 6 O 237/14 vorgelegt, beigefügt

als Anlage B 17

Nichts anderes gilt im vorliegenden Verfahren auch. Vorsorglich wird bestritten,

dass der Kläger die von ihm gehaltenen Anleihen zu einem Kaufpreis

erworben hat, der annähernd dem Nennwert der Anleihe entspricht.

Seite 22 von 50

GÖRG

3. Aktivitäten des Klägers / der Familie Koch im Rahmen der Sanierung der

SolarWorld AG

Dieses Geschäftsmodell praktizieren die Mitglieder der Familie Koch, darunter

auch der Kläger, auch in anderen Fällen.

Exemplarisch sei hier die jüngst abgeschlossene finanzielle Restrukturierung der

SolarWorld AG angeführt.

Mitglieder der Familie Koch bzw. die EMB Consulting GmbH, deren Geschäftsführer

Herr Rolf Koch ist, haben während der finanziellen Restrukturierung der

SolarWorld AG Anleihen der SolarWorld AG zu einem Bruchteil des Nennwerts

(ca. 20 % des Nennwerts) erworben. Diese Anleihen wurden sodann, kurz nach

Erwerb der Anleihen - wie auch im streitgegenständlichen Verfahren - gekündigt

und Rückzahlung des Nennwerts verlangt.

Nachdem die SolarWorld AG diese Kündigungen zurückgewiesen hat, haben

verschiedene Familienmitglieder, allesamt ebenfalls wohnhaft „Zur Eisernen

Hand 25, 64367 Mühltal“ auf Rückzahlung des Nennwerts der - angeblich gekündigten

- Anleihe geklagt.

Anhängig sind zurzeit Rechtstreite des Klägers im hiesigen Verfahren (Landgericht

Bonn, Az.: 9 O 153/14), der Frau nn Köhler-Koch (Landgericht Frankfurt,

Az.: 2-21 O 391/13) sowie der EMB Consulting GmbH, die ebenfalls unter der

Adresse „Zur Eisernen Hand 25, 64367 Mühltal“ geschäftsansässig ist (Landgericht

Frankfurt, Az.: 2-04 O 181/13).

Beweis (im Bestreitensfalle):

1. Wechselseitige Schriftsätze in den Verfahren Landgericht

Frankfurt, Az.: 2-21 O 391/13, Landgericht Bonn,

Az.: 9 O 153/14 sowie Landgericht Frankfurt,

Az.: 2-04 O 181/13

2. Beiziehung der Gerichtsakten der Verfahren Landgericht

Frankfurt, Az.: 2-21 O 391/13, Landgericht Bonn,

Az.: 9 O 153/14 sowie Landgericht Frankfurt,

Az.: 2-04 O 181/13

Seite 23 von 50

GÖRG

Die Klage von Frau nn Koch wurde bereits vom Landgericht Frankfurt abgewiesen.

Beweis: Urteil des Landgericht Frankfurt vom 25. April 2014,

Az.: 2-18 O 429/13, in Kopie beigefügt als Anlage B 18

Frau nn Koch hat gegen das Urteil Berufung eingelegt, die derzeit vor dem

Oberlandesgericht Frankfurt rechtshängig ist. Ein Termin zur mündlichen Verhandlung

hat dort noch nicht stattgefunden, der dort zuständige Senat hat auch

noch keine Hinweise zur Sach- und Rechtslage erteilt.

4. Aktivitäten der Familie Koch im Rahmen der Sanierung der A.T.U-Gruppe

Auch im Rahmen der Sanierung der A.T.U-Gruppe blieb die Familie Koch aktiv.

Dort erwarb Frau nn Koch Anleihen im Gesamtnominalwert von

EUR 2.300.000,00, und zwar zu Kursen von 1,4 % und 0,875 % des Nominalwertes(

l).

Nachdem die von Frau nn Koch gehaltenen Anleihen im Rahmen eines Insolvenzverfahrens

über das Vermögen der Holdinggesellschaft untergingen - dies

erfolgte durch einen Erlass dieser Forderung durch einen hierzu befugten Vertreter

der Gläubiger (Security Agent) und war Frau Koch bei Erwerb der Anleihe

bestens bekannt - verlangt Frau Sylvia Koch nunmehr die Rückzahlung der Anleihe

zum vollen Nominalwert und hat eine entsprechende

(Teil-)Klage vor dem Landgericht Darmstadt erhoben.

Beweis: Beiziehung der Akten Landgericht Darmstadt, Az.: 3 O 95/14

5. Folgerungen

Das Vorgenannte verdeutlicht zweierlei:

Der Kläger hat - in der Hoffnung mit der Kündigung durchzudringen und zum

Nennwert der Anleihen Geld zu erhalten - Anleihen zu einem Börsenpreis zu einem

Bruchteil des Nennwerts gekauft, um sie postwendend zu kündigen und so

ein Mehrfaches des angelegten Kapitals zu erhalten. Dabei war ihm die finanzielle

Lage der Beklagten bewusst.

Seite 24 von 50

GÖRG

Weiterhin zeigt dieses "Geschäftsmodell", dass es bei den von dem Kläger verfolgten

Ansprüchen nicht lediglich um die Rückführung erhaltener Gelder (die seitens

des Klägers der Beklagten gar nicht zur Verfügung gestellt wurden) geht,

sondern schlichtweg um ein spekulatives "Geschäftsmodell", dem Einhalt geboten

werden muss.

Und schließlich zeigt dieser Umstand, dass der Kläger die Anleihen in voller

Kenntnis der von ihm behaupteten Vermögensverschlechterung erwarb. Es liegt

auf der Hand, dass der Kläger eine Kündigung aus wichtigem Grund

(§ 314 BGB) nicht auf Umstände stützen kann, die ihm bei dem Erwerb der Anleihen

bekannt sind.